Alguns anal­is­tas, cita­dos pelo South Chi­na Morn­ing Post, acred­i­tam que a ​“polí­cia evi­tou actu­ar para evi­tar mais con­fron­tos” e ​“deixar que se clar­i­fi­cas­se quem eram os man­i­fes­tantes vio­len­tos, e os man­i­fes­tantes pací­fi­cos”. Já Steve Vick­ers, CEO da SVA, uma empre­sa que avalia o risco, cita­do pelo mes­mo jor­nal, pen­sa que a polí­cia aguen­tou ao máx­i­mo para avaliar quais eram as intenções dos ​“amoti­nadores”. ​“Eles tam­bém quis­er­am que a opinião públi­ca tivesse uma imagem clara que quem são estes man­i­fes­tantes e de que tipo de acções são capazes”, expli­ca. ​“Assim, quan­do a polí­cia final­mente actu­ou, facil­mente teve a com­preen­são do públi­co”, acres­cen­ta Vickers.